ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗУМА И МОЗГА
Марк Фурман

Статья публикуется с любезного разрешения администрации сайта "НЛП в России"

В литературе можно также найти указания на то, что Иван Павлов не был первым человеком, понявшим принципы и условия применения этого инструмента, а работа его жизни не была первой, использовавшейся другими людьми с дурными намерениями.

История
Первым известным нам более или менее системным описанием "естественных" условных рефлексов - названных тогда "психическими рефлексами" - можно считать опубликованную в виде тезисов работу Dr. Wolfson "Наблюдения за секрецией слюны" (Петроград, 1899). Термин "условный рефлекс" впервые был использован в печати Dr. Tolochinov, который закончил свою работу в 1901 году, а в 1903 году представил свои результаты на конгрессе Естественных Наук в Helsingfors. Конечно, исследования в этом направлении велись задолго на начала 20-го столетия, но Dr. Wolfson и Dr. Tolochinov, а также их исследовательский коллектив были первыми, кому удалось формализованно описать это открытие. В это время физиолог Иван Павлов изучал физиологию пищеварения. Он нашел работу Wolfson и Tolochinov настолько очаровательной, что решил посвятить остаток своей жизни изучению условных рефлексов. Павлов получил Нобелевскую премию в 1904 году, а в 1924 году им был прочитан ряд лекций в Военно - Медицинской Академии в Петрограде для практических врачей и биологов. Эти лекции впоследствии были изданы. В то время Павлов указывал, что первоначально идея рефлекса - так, как сам он понимал его - была развита Рене Декартом 300 лет назад. Концепция рефлекса у Декарта заканчивалась на уровне коры головного мозга - там, где начал проводить свои исследования Павлов. Павлов был уверен, что психологические состояния - такие, как веселье, страх или злость - могут быть описаны как рефлекторная активность подкорковых структур головного мозга. Явная попытка применить идею рефлекса к активности полушарий была сделана русским физиологом И. М. Сеченовым в его работе, озаглавленной Рефлексы головного мозга и опубликованной в 1863 году в России. Из этих идей, развитых Сеченовым и Павловым, и родилось современное понимание якоря в НЛП. В то время, как Павлов ставил целью своих лекций подчеркнуть перед научным медицинским сообществом огромную позитивную роль гуманизма, столь важная информация по небрежности попала в руки тех, кто пользовался ею с дурными намерениями.

Насколько мне известно, в Бихевиоральной Психологии, Нейро - Лингвистическом Программировании и Психонейроиммунологии столь мощная технология была впервые с 1924 года применена для исцеления. Каждое из этих трех направлений использовало эту технологию в своем ограниченном пространстве. Бихевиоральная Психология в основном прикладывала эту идею к двигательной системе. Нейро - Лингвистическое Программирование в основном применяло эти принципы к деятельности автономной и нейро - эндокринной систем. Психонейроиммунология фокусировалась на молекулярном уровне нейро - иммунной системы. Во всех этих областях в случаях удачного их применения использовались неписаные законы нейрокибернетики.

Применение якорей для определенных целей.
В предыдущей статье мы обсуждали различные типы якорей - такие, как сигнальный якорь, якоря подтверждения/закрепления, подавляющий якорь и так далее. Для достижения долгосрочного, стабильного изменения все эти виды якорей должны применяться комбинированно и последовательно; необходимо также учитывать принципы и условия, управляющие их установлением. Давайте разберем некоторые примеры корректного и некорректного применения этих якорей в НЛП.

Цепочка якорей.
Феномен связывания был впервые открыт Павловым и затем широко использовался Б. Ф. Скиннером для установления последовательности ответов. Эта идея была использована в НЛП для связывания физиологических состояний и встраивания поведенческих стратегий. Как было сказано выше, эта процедура использует как автономную, так и нейро - эндокринную системы человеческого тела, что и поддерживает быстрое появление и медленное угасание физиологических реакций. Связывание оказалось прекрасным способом создания перехода между двумя прямо противоположными физиологическими состояниями. Эта процедура обеспечивает плавный переход от настоящего к желаемому состоянию. Хотя такое применение якорей уже достаточно полно описано в литературе по НЛП, потенциал связывания все еще безграничен.

Одной из важных областей применения этой идеи является встраивание последовательностей поведения - иногда их называют стратегиями. Для того, чтобы встраивание оказалось эффективным, должны выполняться как минимум три условия: (1) для каждого поведения, требуемого в цепочке, должен быть установлен сигнальный якорь; (2) для увеличения потенциала ответа должен быть установлен якорь подтверждения, который может быть одним и тем же для каждого поведения в цепочке; и (3) поведенческая цепочка должна быть сформирована в обратном направлении или она развалиться. Цепочка или стратегия должна быть спроектирована так, чтобы более хорошо установленное поведение всегда следовало за менее хорошо установленным, вследствие этого действуя как подтверждающий/закрепляющий якорь для более слабого поведения. Удовлетворение этого условия создает само - поддерживающую поведенческую последовательность (стратегию) так, что удаление первого подтверждающего/закрепляющего якоря не приводит к разрушению всей стратегии. Если вы встречались с тем, что установленная вами стратегия разваливалась, вероятнее всего она не удовлетворяла одному или нескольким из этих условий.

Обобщение и Опущение
В НЛП сообществе ведется много разговоров о важности генерализации изменения. Это действительно имеет большое значение, идет ли речь о физиологическом состоянии или о новой стратегии. Что же означает "обобщение" чего бы то ни было и как вы можете достигнуть его, используя якоря? Обобщение есть тенденция к появлению выученного ответа в присутствии стимула, не присутствовавшего в процессе установления. Наоборот, опущение есть тенденция к появлению выученного ответа только при наличии стимулов, присутствовавших при установлении, и не появлении его в присутствии стимулов, отсутствовавших при этом.

Вот и ключ: если вы хотите добиться обобщения нового состояния или поведения, вы должны использовать подтверждающий/закрепляющий якорь всякий раз, когда требуемый ответ появляется в отсутствии первоначального сигнального якоря, связанного с этим ответом. Если же вы хотите, чтобы новое состояние или поведение появлялось только в строго определенное время или в специфических ситуациях, то тогда вы должны использовать якорь подтверждения/закрепления только тогда, когда требуемый ответ появляется в присутствии сигнального якоря. Такая процедура гарантирует, что новое состояние или поведение останется под контролем стимула. С точки зрения нейрофизики, в то время как вы обобщаете состояние или поведение, вы расширяете бассейн аттрактора. Когда же вы устанавливаете опущение состояния или поведения, вы сужаете бассейн аттрактора. Пост гипнотическое внушение и подстройка к будущему - это те способы, правильное применение которых сужает бассейн аттрактора и оставляет новое состояние или поведение под контролем стимула. При пост гипнотическом внушении и подстройке к будущему сигнальный якорь предъявляется вербально. Это есть высшая форма якорения, при которой как сам стимул (в первую очередь), так и вербальная инструкция (во вторую) способны установить ответ. К примеру, если я скажу вам, что чтение этой статьи вызовет у вас любопытство относительно возможностей применения якорей в личной жизни и в бизнесе, то как визуальный стимул чтения этой статьи (в первую очередь), так и вербальная инструкция (во вторую) могут вызвать состояние любопытства. Способами генерализации физиологического состояния может быть правильно выполненная техника "изменения личностной истории" или процедура "усиления".

Усиление якорей:
Усиление обычно описывается как процедура, в ходе которой вы устанавливаете сигнальный якорь, который запускает несколько различных эмоциональных состояний, дающих вместе мощный ресурс. Обычно инструкция говорит заякорить каждое ресурсное состояние с помощью одного и того же сигнального якоря, и в результате сигнальный якорь должен стать значительно более мощным. На самом деле эта процедура ведет к прямо противоположному результату.

Нейрофизиологически, сигнальный якорь, вызывающий более одного физиологического состояния ведет к внутреннему ингибированию, подавлению ответа и, наконец, к угасанию тех состояний, которые вы пытались усилить. Если вам приходилось видеть, как усиленный якорь со временем становиться слабее, а не сильнее, то теперь вы понимаете почему. Каждое из физиологических состояний, запускаемых одним и тем же сигнальным якорем, стремиться стать ведущим параметром нейрокибернетической системы. В результате ведущим станет состояние с наибольшим темпом появления. Иногда же даже такое состояние подавляется в соперничестве с остальными.

Усиление - это процедура, наиболее подходящая для генерализации выученного состояния или поведения. Однако, для того, чтобы быть эффективной, она должна быть изменена следующим образом. Помните, что если вы хотите что - то обобщить, вы должны (1) увеличить число сигнальных якорей, способных вызвать ответ, а не число ответов, закрепленных на одном и том же сигнальном якоре; (2) использовать якоря подтверждения/закрепления в те моменты, когда желаемое состояние или поведение появляется в отсутствии изначального сигнального якоря. Таким способом вы расширите бассейн аттрактора для нового состояния или поведения и достигнете его генерализации.

Коллапс якорей.
Последней процедурой, которую я бы хотел обсудить, является правильное использование коллапса якорей. Идея коллапса якорей была самой полно и детально представленной Павловым идеей в его лекциях для медицинского и научного общества под названием "обусловленного подавления". Эта тема обсуждалось наиболее широко в следствии того, что, как оказалось, для подавления прежде обусловленного рефлекса требуется намного больше условий, чем для создания любого нового. Большинство из его попыток были пробами и ошибками в следствии того, что он не мог представить себе работу нейронов на молекулярном уровне - у него не было того преимущества, которое мы имеем сегодня.

Первым типом обусловленного подавления Павлов назвал то, что сегодня известно нам как "разрыв шаблона". Метод состоит из использования сигнального якоря для вызова состояния или поведения и последующего прерывания шаблона его активирования предъявлением сильного сенсорного стимула. Те из вас, кто знаком с процедурой EMDR могут заметить сходства.

При втором способе обусловленного подавления сильный стимул должен быть предъявлен первым, а заякоренное состояние или поведение, требующее подавления, должно быть запущено во вторую очередь. В этом случае следовая активность от первого стимула прерывает непосредственное появление прежде обусловленного состояния или поведения.

Третьим основным типом обусловленного подавления Павлов называл "внутреннее подавление". Условия его достаточно просты. Если у вас есть якорь, в норме вызывающий определенное состояние или поведение, но каждый раз, запуская этот якорь, вы любым образом препятствуете возникновению предварительно обусловленного состояния или поведения, то паттерн активации превращается в обусловленное подавление то тех пор, пока не произойдет полное угасание. Этот случай особенно интересен тем, что тот якорь, который раньше вызывал появление и усиление заданного ответа, становиться ответственным за подавление этого ответа. Если в вашей практике вы сталкивались с тем, что ваш якорь переставал работать через несколько минут после того как он был установлен и проверен, то теперь вы можете понять почему. Однажды установленный якорь должен вызывать заданный ответ всякий раз при его запуске, - или начинается его подавление. Вы также можете заметить, что явные принципы и условия формирования различных типов якорей также указывают на возможность определить, как долго будут действовать якорь, а также сможет ли он сработать без вашего участия. Необходимо также развенчать одну из распространенных идей о том, что с помощью коллапса якорей вы можете осуществить интеграцию двух заякоренных состояний. Это не есть правда. Если вы хотите убедиться в этом, просто кинестетически возьмите на якорь одно зрительное восприятие своей шеи на своем правом плече и противоположное восприятие своей шеи на левом плече. Когда вы добьетесь того, чтобы каждый якорь надежно вызывал сдвиг зрительного восприятия, включите одновременно оба якоря. Если бы в нервной системе была возможна интеграция, вы бы получили два варианта восприятия своей шеи одновременно или их интеграцию. На самом деле этого не произойдет. На самом деле вы обнаружите, что каждое зрительное восприятие будет стремиться к главенству, и ваше восприятие будет колебаться от одного к другому до тех пор, пока наконец не возьмет верх состояние с большей скоростью нарастания.

Коллапс якорей приводит к постоянному или временному подавлению одного из двух состояний в зависимости от некоторых условий, включающих в себя время, порядок, число предъявлений, интервал между предъявленьями, скорости нарастания каждого заякоренного состояния и при неправильном исполнении склонен к спонтанному восстановлению.

Коллапс якорей и условное подавление могут быть выполнены и другими способами. Павлов много лет экспериментировал с идеей установления составного якоря и дальнейшим выделением из него одного сенсорного компонента для осуществления условного подавления.

Сенситизация, псевдообусловливание и обратное обусловливание. Многие практики, только начинающие использовать идею якорения, сталкиваются с
трудностями в установлении длительно работающих якорей. Чаще всего это связано с ошибками во времени и предъявлении. Стимул может временно вызывать требуемый ответ несмотря на то, что он не является эффективным якорем. Это есть так называемое "псевдообусловливание", возможное за счет феномена нервной системы, называемого "сенситизация". Сенситизация - это возможность стимула вызывать рефлекторный ответ после того, как этот ответ был вызван другим стимулом. Например, лингвистический вызов физиологического состояния может быть неправильно связан с прикосновением к плечу, после чего это прикосновение может некоторое время вызывать кинестетический ответ несмотря на то, что процедура проведена неправильно по времени.

Якорь может также временно вызывать желаемое состояние благодаря так называемому "обратному обусловливанию". Это происходит, когда на якорь берется состояние, уже исчезающее. В этом случае состояние предшествует якорю всего на доли секунды. В лабораторных условиях Павлов экспериментировал с обратным обусловливанием слюноотделения у собак. После 427 попыток он пришел к выводу, что получающийся в результате условный рефлекс может действовать только очень кратковременно.

Все это только некоторые из ловушек якорения, из-за которых некоторые новички приходят к выводу о том, что якорение не является эффективным инструментом. С годами я все более и более высоко оцениваю и уважаю невероятную мощь якорения для достижения длительных изменений. С этим же уважением я передаю вам подробные инструкции по применению одного из наших самых ценных инструментов. Если вы столкнулись с трудностями в понимании или применении этой информации, вы можете свободно связаться со мной.

Список литературы:
Baddeley, Alan (1986) Working Memory: Oxford Psychology Series - II. Oxford University Press; New York, New York.
Benson, D. Frank (1994) The Neurology of Thinking. Oxford University Press; New York, New York. Chance, Paul (1994) Learning and Behavior (3rd Edition). Brooks/Cole Publishing Company; Pacific Grove, California. Fuster, Joaquin M. (1995) Memory in the Cerebral Cortex: An Empirical Approach to Neural Networks in the Human and Nonhuman Primate. The MIT Press; Cambridge, Massachusetts. Haken, Hermann (1996) Principles of Brain Functioning: A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognition. Springer-Verlag; New York, New York. Hobson, J. Allan, M.D. (1994) The Chemistry of Conscious States: How the Brain Changes its Mind. Little, Brown & Company; New York. Houk, James C., Davis, Joel L., and Beiser, David G. (1995) Models of Information Processing in the Basal Ganglia. The MIT Press; Cambridge, Massachusetts. Kandel, Eric R., Schwartz, James H., Jessell, Thomas M. (1995) Essentials of Neural Science and Behavior. Appleton & Lange; Norwalk, Connecticut. Kandel, Eric, R., Schwartz, James H., Jessell, Thomas M., Center for Neurobiology and Behavior, College of Physicians and Surgeons of Columbia University (1991) Principles of Neural Science (3rd Edition). Appleton & Lange; Norwalk, Connecticut. Kandel, Eric R., Hawkins, Robert D. (Scientific American, September 1992) The Biological Basis of Learning and Individuality. W.H. Freeman and Company; New York, New York. Kazdin, Alan E. (1994) Behavior Modification in Applied Settings. Brooks/Cole Publishing Company; Pacific Grove, California. Kelso, J.A., Scott (1995) Dynamic Patterns. The MIT Press; Cambridge, Massachusetts. Kissin, Benjamin, M.D. (1986) Psychobiology of Human Behavior (Volume I): Conscious and Unconscious Programs in the Brain. Plenum Publishing Corporation; New York, New York. Kosslyn, Stephen M. (1994) Image and Brain. The MIT Press; Cambridge, Massachusetts. Kruse, Peter, Stadler, Michael (1995) Ambiguity in Mind and Nature. Springer-Verlag Berlin Heidelberg; New York, New York. Nunez, Paul L. (1995) Neocortical Dynamics and Human EEG Rhythms. Oxford University Press, Inc.; New York, New York. Paillard, Jacques (1991) Brain and Space. Oxford University Press; New York, New York. Partridge, Lloyd D., Partridge, L. Donald (1993) The Nervous System: Its Function and Its Interaction with the World. The MIT Press; Cambridge, Massachusetts. Pavlov, I.P. (1927) Conditioned Reflexes. Oxford University Press; New York, New York. Pribram, Karl H., Stanford University (1991) Brain and Perception: Holonomy and Structure in Figural Processing. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.; Hillsdale, New Jersey. Pryor, Karen (1995) On Behavior: Essays & Research. Sunshine Books, Inc.; North Bend, Washington. Roland, Per E. (1993) Brain Activation. Wiley-Liss, Inc.; New York, New York. Rugg, Michael D., Coles, Michael G. (1995) Electrophysiology of Mind: Event-Related Brain Potentials and Cognition. Oxford University Press; New York, New York. Skinner, B.F. (1953) Science and Human Behavior. The Free Press; New York, New York. Полная библиография и информация о семинарах по применению якорей может быть выслана вам по вашему запросу. Neuro-Synaptic Remodeling Technologies Phone: (813) 596-4891 Fax: (813)595-0040 E-mail: neurosci@icanect.net (Mark Furman) E-mail: sunnlp@intl-nlp.com (Southern Institute of NLP/International NLP) Web Page: http://www.intl-nlp.com

Марк Фурман, создатель Технологии Нейро - Синаптического Ремоделирования, сертифицированный Практик Нейро - Лингвистического Программирования, член Общества Когнитивных Наук и Американской Ассоциации за Прогресс Науки.